El desempeño de Hayek: una simulación histórica

Hace poco, en el chat del servicio al cliente, una persona nos hizo una pregunta interesante: si podíamos hacer un análisis retrospectivo del rendimiento de nuestros fondos en los últimos años. Es decir, simular que los fondos hubiesen existido, y comparar sus rendimientos.

Le interesaba para comparar si una combinación entre Hayek y Portman le podría haber ganado al S&P500 en ese tiempo, para así estar seguro de que estaba invirtiendo en algo conveniente . Ver rendimientos retrospectivos es una práctica común. Se conoce como “hypothetical backtesting”.

Hicimos el análisis, porque siempre hacemos lo posible por resolver las dudas que tienen nuestros clientes. Eso sí, por razones que te contaremos, no exactamente lo que nos pidió.

Spoiler alert: aunque el año 2022 no fue el mejor en términos de rendimientos,  los resultados indican que Hayek es altamente competitivo.

Pero vamos por partes. Antes de mostrar por qué lo decimos, queremos aclarar los problemas de esta comparación. Primero te contaremos por qué esa comparación específica podría no hacer sentido y por qué ajustamos las condiciones de la comparación.

Algunas razones por las que podría no hacer sentido comparar una combinación entre Hayek y Portman con el S&P500:

1)  Portman es un portafolio balanceado entre acciones y renta fija, y Hayek es renta variable. En el largo plazo los rendimientos históricos de la renta variable son mayores que los de la renta fija y tienen distintos perfiles de riesgos:

Y acá ilustrado de otra forma:

2) Hayek y Portman además son fondos globales, diversificados tanto geográfica como sectorialmente. En cambio un ETF de S&P 500 sólo invierte en acciones listadas en Estados Unidos, y no considera otros mercados relevantes que permitan diversificar más el portafolio.

3) Los fondos tienen beneficios tributarios, en particular los que se relacionan con el beneficio para el retiro (PPR). Estos beneficios te permiten reducir los ingresos que reportas al SAT, lo que finalmente se traduce en una mayor rentabilidad final para el inversionista.

4) No se puede invertir directamente en el S&P500, solo a través de ETFs, que tienen comisiones y costos de transacción, que pueden ser bien altos para un inversionista retail, especialmente en México. Mientras que en el caso de nuestros fondos, esos costos de transacción se diversifican dentro de todo el fondo. 

Para poder comparar es muy importante asegurarnos de que hablamos de peras vs peras y manzanas vs manzanas. En ese sentido es preferible hablar de por qué cierta estrategia es superior o inferior a otra.

Nos enfocaremos en eso por ahora:

La estrategia de inversión que usamos actualmente para la optimización de carteras de nuestros fondos es un método basado en un CTGAN (conditional tabular generative adversarial network) modificado, que utiliza una combinación única de generación de datos sintéticos y una restricción de CVaR. Formulamos el problema de optimización de carteras como un problema de asignación de activos en el que cada clase de activos se accede a través de un fondo pasivo (índice).En un paper reciente mostramos los méritos de este enfoque.

Para comparar peras con peras en el paper usamos un ejemplo basado en diez clases de activos (que incluyen acciones, bonos y commodities) durante un período de catorce años y medio (enero de 2008-junio de 2022).

Para hacerlo realista desde el punto de vista de un inversionista, hicimos comparaciones de retornos netos de comisiones.  Finalmente se  demuestra que la estrategia de inversión que usamos es superior en términos de retornos históricos (backtested). Aquí se puede ver el paper, que además fue seleccionado para ser presentado en Nueva York en la 4th ACM International Conference on AI in Finance, a finales de noviembre de 2023. Dicho todo esto, igual  hicimos todo lo posible para atender la petición que nos hizo el cliente y nos gustaría mostrar los resultados para los que tienen las mismas dudas.

Lo que hicimos para entregarle al cliente una comparación parecida a la que solicitó:

Hicimos un backtest de la cartera actual de Hayek. Simulamos el retorno total en pesos mexicanos de la cartera actual del fondo durante los últimos 15 años. Un periodo de 30 años, como pedía el cliente, es muy extenso porque no existían algunos ETFs. El primer ETF se creó en Canadá en 1990, pero estos instrumentos se popularizaron alrededor de 2008.

En la imagen puedes ver que, si bien el 2022 fue malo para el backtesting del portafolio de Hayek. Rso no quita que en un plazo más extenso es una estrategia competitiva.

Queremos resaltar que esta comparación tiene limitaciones, porque podríamos siempre tener una cartera que ha ido bien en el pasado, lo cual no implica que eso se mantendrá en el futuro, o viceversa. En este sentido, la comparación es solo una referencia que además tiene otros supuestos que tuvimos que hacer:

Para los ETF ESGV y ESGU se usó como proxy el ETF SUSA (que tiene más historia y es muy similar).

Para el ETF KOMP se usó como proxy ETF FDN (que tiene más historia y es muy similar).

No considera witholding taxes, ni para el benchmark, ni para Hayek.

El ETF de acciones globales (benchmark) es el ETF VT. 

Aunque es un poco técnico, esperamos que este post haya ayudado a saciar la curiosidad de comparar con datos y entender la investigación y estrategia detrás de los fondos de inversión de Fintual. 

A nuestro cliente le sirvió 🙂

Esto es importante:

Infórmate de las características esenciales de la inversión en estos fondos mutuos. Están en sus reglamentos internos, que puedes ver en la CNBV y en fintual.mx/docs.

Los rendimientos pasados no garantizan el desempeño futuro.